Присоединяюсь к вам, господа! И от меня материал
Бояринцев Владимир Иванович, доктор физико-математических наук
Самарин Анатолий Николаевич, кандидат философских наук
Фионова Людмила Кузьминична, доктор физико-математических наук
Разгром науки и образования - уничтожение России
Наука всегда была одним из стержней российской государственности. Сломать этот стержень - значит уничтожить страну. Очевидно, что именно такую цель преследуют те, кто уже восемнадцать лет под вывеской «реформ» разрушает русскую науку.
Не вызывает сомнения, что наука успешно развивается только в таком обществе, где есть социальный заказ на научные разработки, где востребованы высококвалифицированные научные кадры. Известно, что мощное развитие науки в СССР стимулировалось постоянным ростом наукоёмкой промышленности. Реформы превратили Россию из великой индустриальной державы в сырьевой придаток Запада, а сырьевой стране ни собственная промышленность, ни наука не нужны.
ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ НАУКОЁМКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ?
Научные исследования в Советском Союзе были востребованы прежде всего военно-промышленным комплексом. ВПК демократической России ныне находится в катастрофическом состоянии (А.Костюнин, председатель Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Авангард»» (газета «Дуэль», № 49, 2005 г.).
· В 1988 году затраты на военные цели стран НАТО превышали военные расходы СССР в 2,3 раза, а в 1997 году (уже по отношению к России) в 18,7 раза.
· За период с 1989 по 1997 год объём наших военных расходов в сопоставимых ценах сократился на 87%, в США они снизились на 31%, в Германии - на 27%, в Великобритании - на 23%, во Франции - на 10%, в Италии - на 5%.
· Многократно снизился оборонный заказ, который не позволяет загрузить производственные мощности ВПК более чем на 5-8%.
· В 2001-2010 на нужды обороны должно выделяться 2,7% российского ВВП, в США в 2004 году эти расходы составили 3,9% ВВП, а в 2005 - 3,7%.
· Расходы на военные научные и опытно-конструкторские работы в России в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем у стран НАТО.
· Заработная плата в российском оборонном комплексе на 40% ниже, чем по промышленности в целом.
· Потеря кадров за последние десять лет в оборонно-промышленном комплексе составила 70%, в военной науке - 60%, средний возраст работающих повысился до 50 лет.
· Износ основных фондов предприятий достиг 80%.
· Доля морально устаревшего оборудования (старше 20 лет) поднялась до 30%.
· Благодаря ценовой политике рентабельность предприятий ВПК редко превышает 4-6%.
Сегодня более 30% организаций военно-промышленного комплекса имеют признаки банкротства, 50% предприятий относятся к потенциальным банкротам. Состояние ВПК столь плачевно, что появились случаи неисполнения зарубежных поставок, возврата иностранными заказчиками бракованной продукции.
О состоянии дел в судостроении говорится в статье «Гроза морей» (журнал «Forbes», январь, 2006 г.): «В начале 1990-х годов комплекс впал в состояние клинической смерти. Оборонного заказа не было и не предвиделось. Стоявшие на стапелях корпуса разбирали, железо отправляли в металлолом... Нынешний Военно-морской флот России - лишь бледная тень могучего советского ВМФ. Несмотря на все усилия военных, и в ближайшее десятилетие "морские мускулы" восстановлены не будут».
Казалось бы, одним из «локомотивов», который может вывести страну на путь инновационного развития является ракетостроение. Но Ю.Соломонов - член-корреспондент РАН, директор и генеральный конструктор ФГУП «Московский институт теплотехники» (теперь уже бывший) отмечает, что намеченная президентом программа выпуска ракет «Булава» сорвана из-за отсутствия её финансирования: она не была завизирована главным финансистом страны А.Кудриным. С 2000-го года предполагалось выпускать ракет «Тополь-М» в год по 30-40 штук, к 2010-му году довести их численность до 500-600 штук. Но и эта программа была сорвана. А без этого, как отметил генерал Л.Г.Ивашов, мы не будем способны вообще противостоять чему-либо.
Не лучше обстоят дела и в высшей степени конкурентоспособной на мировом рынке отрасли - авиастроении. За период с 1991 по 2004 год
· производство гражданских самолётов в России сократилось в 12 раз;
· большинство предприятий сократились до 10-20% от своего первоначального состава;
· основные серийные авиазаводы загружены не более чем на 30% своей мощности;
· 89,4% рынка пассажирских самолётов ныне поступает в Россию из-за рубежа;
· ежегодно из авиапарка выбывает 100-150 машин, в ближайшие три года российским авиакомпаниям придётся заменить примерно 180 самолётов, а за десять лет - 1,5 тысячи машин;
· подавляющая часть грузовых самолётов списана по причине выработки ресурса - из двух тысяч наших гражданских самолётов более 800 имеют возраст свыше 25 лет;
· объём перевозок пассажиров снизился в пять раз;
· из 1302 аэропортов страны осталось 450.
В итоге уже в 2004 году в «Аэрофлоте» из общего количества в 100 самолётов более четверти были импортными (Данные предоставлены авиаконструктором профессором Е.Г.Кошелевым).
«Убыточными в 2005-м году оказались 30 предприятий авиационной промышленности и 16 НИИ отрасли. Среди убыточных - в основном заводы, проводящие окончательную сборку авиационной техники» (В. Смоленцев, газета «Завтра», № 11, 2006 г.).
Если в 1992-м году авиапром произвёл 77 магистральных авиалайнеров (вдвое меньше, чем в СССР), то в 20005-году - 20. В 2006-м году было произведено всего около десятка гражданских самолётов различного назначения, двадцать же лет назад в Советском Союзе делали 500 самолётов в год!
«Уже в будущем году 70 процентов авиаперевозок будут осуществляться на иностранных лайнерах. Так что летать в России не на чем и некому. А наше правительство уверяет, что мы - великая авиационная держава...» (газета «Твой ДЕНЬ, № 44, 2007 г.).
Газета продолжает: «Министр промышленности и торговли Виктор Христенко... принародно расписался в полной авиационной импотенции. Он заявил журналистам, что мы уже не способны выпускать дальние магистральные самолёты. А между тем именно на их долю приходится 98% мирового рынка авиапродукции. Оставшиеся 2% - это региональные самолёты, одним из которых должен стать "Суперджет"». Заметим, для эксплуатации этого самолёта ввиду низкого расположения его двигателей нужны аэродромы 1-го класса, которых в России всего 3% от общего числа.
Один из ведущих специалистов авиапрома считает: «С приходом "Суперджета" у нас окончательно внедрилась так называемая отвёрточная сборка. Движки и вся интеллектуальная часть в этой машине иностранная. В результате такой политики КБ Яковлева - это 400 человек, КБ Ильюшина и Туполева - не больше, зато филиал "Боинга" в Москве - 1400 конструкторов. Причём наших. Весь наш огромный научный потенциал просто вымывается из России...Нас просто используют, чтобы "подносить патроны" - делать оснастку, проектировать какие-то второстепенные узлы, ящички, шторки... Глядя на такую кооперацию, можно лишь констатировать: Россия как авиационная держава расписалась в своём полном бессилии...» (статья «Всё ниже, ниже и ниже...», газета «Московский комсомолец», 31 августа 2009 года).
И состояние дел в вертолётостроении также плачевно (В. Смоленцев, газета «Завтра», № 11, 2006 г.):
· 1991 год - в строю 2500 вертолётов;
· 2001 год - в строю 1000 вертолётов;
· 2006 год - в строю примерно 600 вертолётов.
Производство вертолётов также сократилось:
· в 2004-м году их было выпущено 95;
· в 2005-м году - 78;
· в 2006 - 95.
Напомним, что 20 лет назад в СССР делали 300 вертолётов в год.
Отечественный автопром превратился в отвёрточное производство. Под натиском мощного импорта иностранных автомобилей он просто погибает. Летом 2009 года конвейер автозавода в Тольятти был остановлен. Осенью было объявлено об увольнении трети персонала. За 2009 год производство автомобилей в России упало вдвое.
Практически полностью уничтожена электроника. Так, центр советской электроники Зеленоград, который является самым учёным городом Европы (людей с высшим образованием в Европе - 23% населения, в Лондоне - 37%, в Париже - 30%, в Москве - 41%, в Зеленограде - 44%) с началом демократизации получил самый высокий уровень безработицы и самую низкую заработную плату.
Судя по заявлениям наших руководящих чиновников, правительство приняло меры по исправлению положения. Но, вот что пишет военный обозреватель «Комсомольской правды» (17 июня 2009 г.) полковник В.Баранец в статье «Как убивают оборонку?».
· Делается попытка рейдерского захвата (после неудачи банкротства предприятия) Пермского порохового завода, на 85% обеспечивающего потребности страны в ракетном топливе.
· Волгоградское оборонное предприятие «Баррикады», недавно входившее в список стратегических, теперь из него исключено. Предприятие, имея долгов почти на один миллиард рублей, вынуждено продать ряд ключевых цехов.
· Фактически уничтожен Московский вертолётный завод им.М.Л.Миля, машинами которого на 99% вооружена наша армия; его некоторые здания выставлены на торги, значительное количество акций КБ Миля скуплено иностранцами, что, естественно, не способствует процветанию конкурирующей с иностранцами фирмы.
· Московский военно-промышленный комплекс «Базальт», производящий оружие и боеприпасы, не имеющие аналогов в мире, готовят к переселению после продажи 24 гектаров земли, на которых располагается головное предприятие.
· Московский завод «Маяк», производящий авиационное оборудование, в течение 6 лет подвергается рейдерским захватам с продажей «лишних» цехов.
Всего с 1990 по 2008 год в стране было закрыто 70000 заводов, страна потеряла 25% имеющихся технологий, т.е. демократическими властями была фактически осуществлена деиндустриализация страны, ради превращения её в сырьевую колонию Запада и рынок сбыта продукции западной промышленности.
По данным Института международных экономических и политических исследований РАН среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, по «индексу технологий» Россия занимает последнее место. На мировом рынке высоких технологий в настоящее время вклад России составляет 0,5%, США - 60%, Сингапура - 6%.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ДЕКЛАРАЦИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
«Страна входит в критическое десятилетие», - убеждён Г.Малинецкий, заместитель директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, - «альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только её распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, ... нас уже ничто не спасёт. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира».
Главная мысль Г.Малинецкого: «Инновация - последняя надежда России». Комментарии к выступлению таковы: «доклад произвел эффект разорвавшейся бомбы».
Оппозиция, реальная, а не декоративная, уже второе десятилетие кричит о разрухе. Ей затыкают рот, её сажают в тюрьму «за разжигание розни». А её мысли, по прошествии лет, вдруг становятся «разорвавшейся бомбой».
«Кризис показал, что Россия имеет сырьевую экономику, что делает её крайне уязвимой!» - такие речи зазвучали в 2009 году из уст высших чиновников, включая президента и премьера. Прав Г.Малинецкий, отмечая: «Грубо говоря, это - идеология газеты «Завтра», прочтённой с запозданием в пять лет. Лаг, конечно, великоват, но прогресс налицо: восторжествовала именно «завтрашняя» логика».
Вопрос в том, восторжествовала ли? Семинар, на котором выступал Г.Малинецкий, назывался «Реальные инновации и их имитации в России».
Процитируем статью кандидата физико-математических наук Ю.Лисовского «Крах экономики безумия»: «Сейчас стало модным говорить, что для России выходом из кризиса является переход на инновационную и инвестиционную экономику. Но рост инноваций в кризисный период основывается на успехах фундаментальной науки, достигнутых во время процветания экономики. У нас 20-и летний период разрушения экономики привёл к деградации науки и образования, к острейшей нехватке квалифицированных работников, к эмиграции квалифицированных кадров, к почти полной неконкурентоспособностью основной массы молодежи, т.е. статки научно- технического потенциала страны практически уничтожены».
А вот что говорит Г.Малинецкий: «Мы проходим кризис наихудшим образом из всех возможных. Кризис в верхах рассматривают, как какое-то стихийное бедствие, а единственную надежду видят в том, чтобы дождаться благоприятной конъюнктуры на мировых рынках сырья. Пожалуй, самая важная инновация для РФ сегодня заключается в том, чтобы научить нашу элиту таблице умножения».
И снова возникает вопрос: а можно ли научить таблице умножения эту элиту? Ибо, декларируя переход к инновационной экономике, власти делают всё, чтобы этот переход стал невозможным.
Чтобы развивать инновации, надо увеличить финансирование науки. Развитые страны так и делают. Но в проекте Государственного бюджета на 2010-й год ассигнования на науку по сравнению с 2009-м годом урезаны на 10% .
Сегодня для развития высоких технологий России не хватает около полумиллиона специалистов - говорят эксперты. А эмиграция при этом продолжается с завидной стабильностью 10-15 тысяч молодых учёных в год. По данным Ю.Лисовского сегодня наши эмигранты, живущие в США, обеспечивают 20-25% американского производства в области высоких технологий, что составляет около 10% мирового рынка. Если бы те специалисты, которые выехали из России, начиная с 70-х годов, обучались в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку этим странам пришлось бы потратить более 1 триллиона долларов. Власть демонстрирует однозначно: специалисты ей не нужны: осенью 2009 года в России на одно рабочее место приходилось 17 выпускников ВУЗов, колледжей, школ.
Безусловно, правительство лишь декларирует намерение перейти на инновационный путь. Вот что говорит министр А.Фурсенко: «Я глубоко убеждён: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность» (февраль, 2009 г.). Но сможет ли развивать инновации человек, не знающий математики?
Руководители столь критикуемого ныне «тоталитарного» советского государства формулировали высокие цели науки. Наука была решающей силой при осуществлении грандиозных проектов, жизненно важных для страны: строительство мощных электростанций, создание тяжёлой промышленности, военной, атомной, ракетной техники, радиотехники, развитие авиации, флота. Демократическое же руководство не выдвинуло ни одной крупномасштабной задачи, для которой потребовался бы научный потенциал страны.
Предлагаются лишь некоторые локальные проекты, лишь в одной области, например, в нанотехнологии. Создана госкорпорация "Роснанотех", в распоряжение которой выделили 130 млрд рублей, в бюджете на 2008-2010 г.г. предусмотрено финансирование этого направления в объёме более 180 млрд рублей.
Вот что пишет об этом проекте Ю.Лисовский газете «Знание-власть» (№ 20, 2008 г.). «Вырваться вперёд только в одной области при общем разрушении науки в стране представляется маловероятным. Это всё равно, что построить коммунизм в одной отдельно взятой деревне... «Нанотехнология» есть просто гениальная операция по выкачиванию денег из федеральных бюджетов многих стран....
«Кто будет выполнять программу, когда в России сегодня имеется острый кадровый голод, нехватка молодых специалистов в области науки и технологии... Немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий ...даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдёт на Запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм - собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. Причём купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, т.к. западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.
Даже в случае успешного развития нанотехнологий, кто будет внедрять эти разработки? В США плоды профинансированных государством разработок востребуются сильной наукоёмкой промышленностью, у нас же существовавшие в советское время научно-производственные объединения, являвшиеся основными потребителями академических разработок, разрушены. Что будет делать «Роснанотех» со своими технологиями? Продавать за рубеж? Или он для этого и создаётся? Складывается впечатление, что программа ориентирована на использование оставшегося научного потенциала России для развития западного высокотехнологичного производства, в первую очередь ВПК США».
Для руководства проектом был призван известный разрушитель А.Чубайс, который успешно превратил идею «технологического прорыва» в прибыльный бизнес для себя и своего окружения. Официальная зарплата руководителей «Роснанотеха» в начале 2008 г. составляла 400-700 тысяч рублей (газета «Аргументы и факты» № 20, 2008 г.). Большая часть средств размещена на фондовом рынке, принося убыток государству. На научные разработки и их промышленное использование «Роснанотех» практически не оказывает влияния. Более того, в результате проверки Генпрокуратурой деятельности Госкорпораций в ноябре 2009 года, по фактам финансовых злоупотреблений было возбуждено 22 уголовных дела.
В такой ситуации слова властных чиновников о переводе страны на инновационный путь развития не более чем циничная и лицемерная пропагандистская акция. Даже президент Д.Медведев 5 мая 2009-го года на встрече с победителями конкурса молодых программистов признал, что осуществить переход на инновационный путь развития страны пока не удаётся.
И председатель правительства В.Путин в октябре 2009 года отметил, что только 10% предприятий России имеют дело с инновационными технологиями, их вклад в общий объём отечественной продукции не превышает 5%.
Отредактировано Santa (10.10.12 10:09)